我們並不反對改變。許多會員支持更強行政、更清楚的流程、一致性與永續性；關切在於重大專業與治理改變如何被做出。
綜合討論主題加入你的聲音
提出好問題之前，你不需要先知道所有答案
會員可以關心 IAF、歡迎改善，同時繼續詢問權責、專業守護及當責如何獲得保障。
這裡的參與是邀請式且重視隱私。任何人的姓名、引述、地區或身分，都不會只因聯絡工作小組而被公開。
我們所聽見的
反覆出現的主題——不是具名引述。
這些主題綜合多次對話中的脈絡，不表示已取得辨識或引用任何貢獻者的同意。
不同意不等於退出。部分評審填寫了問卷，仍持嚴重關切；另一些拒絕填寫，同時表示希望繼續服務。
綜合討論主題信任已成為問題的一部分。近期往來紀錄顯示退出、脫離參與，以及資深貢獻者重新考慮自己與 IAF 的關係。
綜合討論主題會員正在要求引導式對話。獨立聲音呼籲暫緩、回溯檢視、中立引導，或其他能重建共同理解的流程。
綜合討論主題專業準備很重要。杭州案例說明，內部清晰度會影響候選人經驗、一致性與評估品質，而不只是內部辯論。
綜合討論主題專業能力無法立即取代。評審培育依賴多年師徒傳承、校準、經驗與信任；能力流失本身也是永續性問題。
綜合討論主題參與保障
同意必須明確，不作假設。
預設為私人
訊息與附件均以私人方式檢視，除非寄件者明確同意其他用途。
不推定認同
參與討論、回答問卷或繼續投入，都不會自動代表同意。
最低必要細節
公開摘要會移除姓名與識別細節，除非具名確有必要且另行獲准。
優先使用更強來源
私人經驗有助定位問題；公開主張應以官方或正式紀錄為首要依據。